蘋果跟高通大打?qū)＠偎荆@其實是必然的結(jié)果，因為兩者的矛盾起點是，后者希望通過專利收取更多的錢財，而作為手機廠商顯然不是這么想的。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)指控高通濫用移動芯片技術(shù)壟斷地位的反壟斷案已經(jīng)開庭審理，目前的局勢對高通來說不是太有利，因為從不少廠商的證據(jù)來看，他們存在授權(quán)不公平情況。

對此，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)給出的消息稱，高通針對不同廠商收取不同的費用，特別是對于那些賣的貴的，銷量高的廠商，則被壓榨的就更狠，這也是蘋果不爽的主因。

FTC還表示，高通迫使蘋果達成了一項反競爭協(xié)議。在該協(xié)議中，這家iPhone制造商僅以購買高通芯片為交換條件，獲得了財務(wù)回扣，這削弱了英特爾的競爭。高通辯稱，它是通過技術(shù)領(lǐng)先地位獲得市場主導(dǎo)地位的，鑒于其開創(chuàng)性的研發(fā)，收取專利授權(quán)費用是合理的。

高通的商業(yè)行為也受到韓國、中國以及歐洲監(jiān)管機構(gòu)的調(diào)查。歐洲反壟斷官員在2018年1月對高通處以9.97億歐元(約合11.4億美元)的罰款，高通已對判決提出上訴。

高通反駁來自FTC的指控：僅22%華為手機用其芯片

1月5日消息，據(jù)報道，一項在高通的反壟斷審判中提交的證據(jù)顯示，全球最大的兩家智能手機制造商三星和華為的調(diào)制解調(diào)器芯片主要由它們自己供應(yīng)，以幫助其設(shè)備連接無線數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)。

周五，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)對高通的審判在加州一家聯(lián)邦法庭開庭。監(jiān)管機構(gòu)稱，高通從事反競爭的專利授權(quán)活動，以維持對調(diào)制解調(diào)芯片的壟斷。

這起案件受到了密切關(guān)注，是因為它可能會影響蘋果與高通之間的全球法律戰(zhàn)的最終結(jié)果。在這起訴訟中，蘋果指控高通從事非法商業(yè)活動，而高通反過來指控蘋果侵犯其專利，并于上月在中國和德國取得勝利。蘋果不得不面臨在這兩個市場下架侵權(quán)iPhone的結(jié)果。

高通辯稱，其授權(quán)行為遵循長期確立的行業(yè)規(guī)范，其收取的授權(quán)費用大致與開始銷售芯片之前很多年前的水平相同。

據(jù)IDC研究移動芯片的Phil Solis稱，這已成為高通的一大市場。2017年，高通在4G調(diào)制解調(diào)器芯片153億美元的市場中占據(jù)59.6%的份額。

但高通的代理律師Bob Van Nest也試圖證明，高通在全球兩大手機制造商中并不占主導(dǎo)地位。

在陳詞中，Bob Van Nest稱，華為設(shè)備中54%的調(diào)制解調(diào)器芯片來自公司內(nèi)部，只有22%的調(diào)制解調(diào)器來自高通，其余來自其他未具名制造商。而三星使用的調(diào)制解調(diào)器芯片有52%來自內(nèi)部，38%來自高通，其余來自其他制造商。

此外，此次聯(lián)邦貿(mào)易委員會的案件并非集中整個調(diào)制解調(diào)器芯片市場(包括速度較慢的芯片，一般用于低價手機)，而是針對高速的“高端”芯片市場。在高端芯片市場，高通是唯一的選擇。

華為和三星都是多元化的大型科技公司，除了高端智能手機，它們還生產(chǎn)許多其他產(chǎn)品。華為的HiSilicon部門為Mate和P系列等高端手機提供芯片。三星的芯片部門為其許多手機提供處理器和其他部件，也是全球主要內(nèi)存芯片供應(yīng)商。

華為和三星也是蘋果在高端智能手機市場上最激烈的競爭對手。蘋果完全依賴英特爾和高通的調(diào)制解調(diào)器芯片，不過最新的iPhone只使用英特爾調(diào)制解調(diào)器。

The Information上月報道稱，蘋果正在設(shè)計自己的調(diào)制解調(diào)器芯片，并用一則招聘信心和職位描述予以佐證。

根據(jù)IDC提供的最新數(shù)據(jù)，2018年第二季度，按銷量計算，蘋果是第三大智能手機供應(yīng)商，三星和華為分別位居第一和第二。

高通稱FTC正試圖打擊典型美國科技公司

據(jù)雅虎財經(jīng)北京時間1月5日報道，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）對高通的反壟斷案在當(dāng)?shù)貢r間周五開庭審理，高通在庭審中大打民族牌，稱FTC正試圖“打擊一家典型的美國科技公司。”高通眼下在全球面臨多起反競爭指控，政府和使用其芯片的公司紛紛對高通提出了控告，最著名的控方包括FTC和蘋果等。

FTC兩年前在加州圣何塞地方法院提出了訴訟，稱高通在基帶芯片市場不公平地利用其制造主導(dǎo)地位和相關(guān)專利。

在一份庭前報告中，高通表示，F(xiàn)TC的行動可能損害美國的創(chuàng)新，甚至可能幫助美國的競爭對手。

它在簡報中表示：“FTC急于在沒有絲毫證據(jù)的情況下，阻礙一家典型的美國科技公司發(fā)展，這可能為競爭對手提供主導(dǎo)5G技術(shù)的機會，并在最需要的時候扼殺創(chuàng)新。”

FTC的裁決可能為高通或蘋果帶來數(shù)十億美元的損失，但FTC預(yù)計將會提出的補救措施仍不明朗，因為有大量證據(jù)仍未公布。高通去年10月在另一起相關(guān)案件中表示，蘋果已拖欠該公司70億美元專利使用費。

“我們認(rèn)為FTC的案件和其他幾個案件一樣，是沒有依據(jù)的，我們認(rèn)為我們可以證明這一點，”高通法律總顧問道恩·羅森博格（Don Rosenberg）在去年12月向彭博社表示。

據(jù)FTC稱，高通曾威脅設(shè)備制造商，要求它們同意高通苛刻的專利許可條款，將其作為使用高通芯片的前提條件。在FTC看來，高通的專利使用費相當(dāng)于對競爭對手處理器的用戶征收反競爭稅，妨礙了創(chuàng)新，并推高了手機和平板電腦的價格。FTC要求高通根據(jù)“公平合理和非歧視”（FRAND）條款向競爭對手發(fā)放專利許可。

在FTC于2017年1月對高通提起訴訟后，蘋果及其部分供應(yīng)商在圣地亞哥高等法院對高通提起了重疊訴訟，并停止向高通支付專利使用費。蘋果在英國和中國臺灣對高通采取了類似的行動，并對高通提起了專利侵權(quán)訴訟。

另一方面，高通也在加州南區(qū)地方法院和圣地亞哥高等法院對蘋果提出了多項指控。

在周五的庭審中，高通稱FTC的壟斷指控沒有依據(jù)，部分原因是新的芯片廠商已經(jīng)侵蝕了高通的市場份額。

“FTC將拿不出證據(jù)，來證明有任何芯片廠商因為高通的專利許可做法而退出市場或者是喪失競爭資格，”高通法律顧問在庭前簡報中表示，“相反，進入市場的芯片廠商不斷增加，高通在相關(guān)市場的份額已急劇下降。”

判決結(jié)果或?qū)χ悄苁謾C行業(yè)影響巨大

據(jù)外媒報道，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(以下簡稱“FTC”)起訴高通公司不公平競爭一案將于當(dāng)?shù)貢r間周五開庭，其結(jié)果可能對全球智能手機產(chǎn)業(yè)帶來重大影響。

如果主審法官、加州圣何塞地方法院法官露西·科赫(Lucy Koh)裁定FTC勝訴，則高通可能被迫改變其向蘋果等智能手機廠商授予專利的做法。

與此同時，相信蘋果公司也會密切關(guān)注此案的裁決結(jié)果，因為蘋果之前也以類似的理由起訴了高通。另外，該裁決結(jié)果也將對蘋果和高通達成專利訴訟和解協(xié)議起到重大影響。

盡管高通是一家眾所周知的智能手機芯片制造商，但其更多的利潤則來自于將專利授權(quán)給其他公司。

這起案件始于2017年初，當(dāng)時FTC起訴高通，指控后者使用不公平競爭的措施來維持其在手機芯片市場的壟斷地位。

FTC稱，高通授權(quán)的專利都屬于“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”，意味著這些技術(shù)已經(jīng)被業(yè)內(nèi)企業(yè)廣泛采用，應(yīng)當(dāng)以公平、合理、不歧視的條款對外授權(quán)。此外，F(xiàn)TC還指控高通拒絕向一些競爭對手授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)要素專利，并與蘋果公司達成了獨家協(xié)議。

FTC稱：“高通意識到，任何能夠贏得蘋果業(yè)務(wù)的競爭對手都會變得更加強大，因此利用獨家協(xié)議來避免蘋果與其他企業(yè)合作、并提升高通競爭對手的影響力。”

而高通則辯稱，該公司通過技術(shù)領(lǐng)先地位實現(xiàn)了市場主導(dǎo)地位，基于其開創(chuàng)性的研發(fā)，該公司的專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是合理的。

除了美國市場，高通的業(yè)務(wù)行為在韓國、中國(包括臺灣地區(qū))和歐洲也遭到了監(jiān)管部門的調(diào)查。

2018年1月，歐盟委員會曾宣布，已決定對高通罰款9.97億歐元(約合12.29億美元)，原因是高通濫用其市場主導(dǎo)地位，通過向蘋果公司付費的形式來換取蘋果在其智能手機和平板電腦中獨家使用高通的芯片。